【案情回顧】

2010年3月30日，住所地位于西班牙的自然人LI Jing Zhou向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)遞交了1件洛迦諾分類(lèi)第32類(lèi)的歐盟外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)(如圖1，下稱(chēng)涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì))。該外觀設(shè)計(jì)于2010年5月5日完成注冊(cè)公告，注冊(cè)號(hào)為001689027-0001。2014年1月24日，意大利珠寶公司GOLDEN ROSE 999 Srl成為涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)的共同所有人。

2013年12月4日，法國(guó)香奈兒公司(即CHANEL SAS)基于《歐盟外觀設(shè)計(jì)條例》第四條至第九條與第二十五條的有關(guān)規(guī)定，以“涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)與其早在1989年就獲得注冊(cè)的在先法國(guó)商標(biāo)(如圖2)存在高度近似因而不具備新穎性和獨(dú)特性”為由，向EUIPO提起針對(duì)涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)的無(wú)效請(qǐng)求。

2014年7月15日，EUIPO作出決定，駁回了香奈兒公司的無(wú)效請(qǐng)求。EUIPO認(rèn)為，涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)與香奈兒公司的在先法國(guó)商標(biāo)整體差異明顯，因此香奈兒公司的在先商標(biāo)并不能破壞涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)的獨(dú)特性。

2014年9月10日，香奈兒公司不服前述無(wú)效決定，繼而申訴至EUIPO申訴**會(huì)。第三申訴**會(huì)于2015年11月18日作出決定，肯定了EUIPO此前的判斷，駁回了香奈兒公司的申訴。

2016年2月8日，香奈兒公司不服前述EUIPO申訴**會(huì)所作的申訴決定，提請(qǐng)歐盟普通法院(General Court)予以撤銷(xiāo)。

2017年7月18日，歐盟普通法院駁回了EUIPO的決定，宣布涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)侵犯了香奈兒的商標(biāo)權(quán)。

【案情分析】

近年來(lái)，隨著企業(yè)對(duì)于商標(biāo)保護(hù)的重視程度不斷提高，一些企業(yè)試圖通過(guò)申請(qǐng)近似商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)來(lái)搭**商標(biāo)便車(chē)的行為，受到越來(lái)越大的阻力。在此背景下，便有了一部分搭便車(chē)者“靈機(jī)一動(dòng)”，試圖通過(guò)在洛迦諾分類(lèi)第32類(lèi)(裝飾類(lèi))下注冊(cè)與**商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似的歐盟外觀設(shè)計(jì)來(lái)“曲線救國(guó)”，從而謀取不正當(dāng)利益。

此案訴至歐盟普通法院的焦點(diǎn)主要集中在，判斷與在先**商標(biāo)近似的裝飾類(lèi)歐盟外觀設(shè)計(jì)的獨(dú)特性時(shí)，有哪些因素會(huì)決定或影響知悉用戶(hù)的整體印象。

歐盟普通法院在2017年7月18日作出的判決中，重申了對(duì)歐盟外觀設(shè)計(jì)的獨(dú)特性進(jìn)行審查的考量要素，即外觀設(shè)計(jì)**終所屬或應(yīng)用的具體產(chǎn)品領(lǐng)域、知悉用戶(hù)的界定以及其對(duì)在先設(shè)計(jì)的知悉程度和注意程度、 涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)人在進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)的自由程度、結(jié)合各影響因素就外觀設(shè)計(jì)留給知悉用戶(hù)的整體印象進(jìn)行判斷等4個(gè)方面。

首先，外觀設(shè)計(jì)**終所屬或應(yīng)用的產(chǎn)品領(lǐng)域。一般而言，外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)所選用的產(chǎn)品名稱(chēng)會(huì)成為考量因素，但不是關(guān)鍵因素，外觀設(shè)計(jì)本身的設(shè)計(jì)特征、類(lèi)型、目標(biāo)以及功能也不可忽略。該案涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)依法注冊(cè)于洛迦諾分類(lèi)第32類(lèi)(裝飾類(lèi))下，其產(chǎn)品名稱(chēng)為“Ornamentation”，中文意為“裝飾物”，由此看來(lái)，涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)并未明確**其**終應(yīng)用的產(chǎn)品領(lǐng)域。據(jù)此，歐盟普通法院認(rèn)為，該案涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)**終應(yīng)用的產(chǎn)品領(lǐng)域極為之廣且不特定，申訴**會(huì)并無(wú)義務(wù)識(shí)別涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)究竟應(yīng)用于哪件具體產(chǎn)品上。

其次，知悉用戶(hù)。知悉用戶(hù)通常被解釋為在相關(guān)領(lǐng)域具有一定在先知識(shí)的用戶(hù)。在該案歐盟普通法院的口頭審理前，EUIPO與香奈兒公司就該案中的知悉用戶(hù)達(dá)成一致：既包括人員，也包括普通的終端消費(fèi)者。

第三，設(shè)計(jì)人的設(shè)計(jì)自由。設(shè)計(jì)人的設(shè)計(jì)自由是一個(gè)重要的考量因素，法院在此特別指出，一般而言，設(shè)計(jì)人在設(shè)計(jì)時(shí)享有的自由空間或自由程度越大，那么兩件設(shè)計(jì)之間微小的區(qū)別給知悉用戶(hù)帶來(lái)不同總體印象的可能性就越低。法院在判決中確認(rèn)，該案涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)人在設(shè)計(jì)當(dāng)時(shí)享有相當(dāng)大的自由程度。換言之，只有明顯的差別才能夠給知悉用戶(hù)留下與在先設(shè)計(jì)或標(biāo)識(shí)不同的整體印象。

第四，整體印象判斷。法院認(rèn)為，香奈兒公司提供的涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)在產(chǎn)品上被調(diào)轉(zhuǎn)角度的使用實(shí)例，確實(shí)可以作為獨(dú)特性審查中的參考因素。法院在對(duì)涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)和“CHANEL”商標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)比較后指出，盡管二者在中心部分的圖形元素存在不同，但其外緣部分和整體形象確實(shí)相當(dāng)接近，由于涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)在實(shí)際使用中可以被90度旋轉(zhuǎn)，且可以以不同大小呈現(xiàn)，前述近似點(diǎn)因此得到了進(jìn)一步強(qiáng)化?？紤]到上述第三點(diǎn)提到的涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)人所享有的較大設(shè)計(jì)自由，因此，二者在中心部分的區(qū)別并不足以給知悉用戶(hù)帶來(lái)不同的整體印象。據(jù)此法院得出結(jié)論，涉爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)不具備獨(dú)特性。

綜上，法院支持了香奈兒公司的上訴請(qǐng)求。

裕陽(yáng)簡(jiǎn)介：

1998年，裕陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)(YUY3NGIP)誕生于**杭州，我們致力于為國(guó)內(nèi)外委托人在**﹑商標(biāo)﹑著作權(quán)及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域提供申請(qǐng)、訴訟、調(diào)解、許可、轉(zhuǎn)讓和咨詢(xún)服務(wù)。裕陽(yáng)IP運(yùn)營(yíng)集群分別由浙江裕陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司、浙江裕陽(yáng)**事務(wù)所、浙江裕陽(yáng)律師事務(wù)所、知夫子IP交易平臺(tái)、知夫子品牌管理有限公司5家關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)組成，分別在企業(yè)獲權(quán)、用權(quán)、**階段，提供IP服務(wù)，從而貫穿了企業(yè)技術(shù)的研發(fā)、供應(yīng)、營(yíng)銷(xiāo)的全生命周期。

裕陽(yáng)企業(yè)站：http://www.yuy3ngip.com

裕陽(yáng)**站：http://www.yytm.com

聯(lián)系方式：400-660-3336

聯(lián)系地址：杭州市下城區(qū)體育場(chǎng)路105號(hào)凱喜雅大廈8樓

微信公眾號(hào)：裕陽(yáng)IP

淘店ID：知族(shop219184644.t3ob3o.com/)，浙江知識(shí)產(chǎn)權(quán)(yuy3ngip.t3ob3o.com/)