當票據(jù)**銀行貼現(xiàn)時出現(xiàn)假票時銀行能不能免責？

C公司與某防水工程有限公司（以下簡稱F公司）簽訂購銷鋼材合同，約定由C公司供給F公司1105噸鋼材，每月供給F公司價值150萬元的貨物，要求F公司在一月內結清貨款150萬元。F公司給付原告315萬元的銀行承***1份作為**。

C公司兩次通過A銀行進行大額支付系統(tǒng)查詢，A銀行向B銀行查詢，B銀行給出的查詢結果為該匯票無止掛凍，情況屬實，真假自辯。此后，C公司向F公司發(fā)送價值150余萬元的鋼材。

此后，F(xiàn)公司拒不支付貨款，C公司五個月后到A銀行將F公司的**匯票予以匯兌，A銀行向B銀行郵寄了匯票，被告知：收到你行托收的承***一張，此張票已被確認為假票，沒收此票，移交公安**處理。C公司遂向**法院起訴，認為A、B兩銀行在兩次查詢時未識別該匯票為假票，導致C公司貨款無法追回，現(xiàn)要求兩銀行承擔賠償貨款損失責任。

　　法院審理及判決：

法院審理后認為，A銀行作為委托查詢行，在查詢過程中行為符合相關法律規(guī)定，并無過錯。而B銀行作為匯票承兌行，已對此匯票做出“真假自辯”的結論，即B銀行已盡到提醒義務。故A、B兩銀行在業(yè)務辦理中并無不當之處，故駁回原告的訴訟請求。

票據(jù)貼現(xiàn)出現(xiàn)假票 責任誰但？　　

案例評析

作為查詢行，A銀行對查詢內容的真實性是否負有法律責任呢？本案中，A銀行作為原告的開戶銀行，接受原告的委托代其向匯票的承兌行進行查詢，并將查詢結果告知原告?！霸搮R票無止掛凍，情況屬實，真假自辯”這一查詢內容由匯票承兌銀行做出，與A銀行無關。

那么，A銀行作為代理查詢行，其業(yè)務辦理過程是否符合相關法律規(guī)定呢？

首先，根據(jù)《**銀行關于完善票據(jù)業(yè)務制度有關問題的通知》規(guī)定的通過大額支付系統(tǒng)查詢查復、傳真查詢、利用**票據(jù)網查詢及實地查詢等方式，A行采用通過大額支付系統(tǒng)查詢查復完全符合相關規(guī)定。

其次，根據(jù)****銀行《大額支付系統(tǒng)業(yè)務處理辦法》規(guī)定：“查詢行對本行接收或發(fā)出的支付業(yè)務有疑問，以及受理客戶的查詢事項，需要對業(yè)務要素進行查詢的，應按查詢查復規(guī)定的格式、標準經收（發(fā)）報中心向查復行發(fā)送查詢信息，并打印查詢書?！薄?*銀行關于完善票據(jù)業(yè)務制度有關問題的通知》規(guī)定了相應的查詢程序，并規(guī)定要求輸入的查詢事項。A銀行兩次查詢所發(fā)出查詢書以及處理程序均符合上述規(guī)定要求。

此外，B銀行向原告告知的查詢結果中已明確載明“真?zhèn)巫赞q”，也就是B銀行從未向原告出具過該匯票是真實的查詢結果。因此，B銀行的查詢結果與原告的損失之間沒有因果關系。且原告兩次查詢對“真?zhèn)巫赞q”的查詢結果均予接受，并未提出“銀行應明確答復票據(jù)真假”的異議，現(xiàn)要求銀行承擔“未識別假票”的法律責任缺乏法律依據(jù)。

票據(jù)貼現(xiàn)出現(xiàn)假票 責任誰但？

　　案例啟示

本案雖**終銀行勝訴，但還應看到銀行在匯票的查詢中存在的問題：一是對銀行匯票查詢業(yè)務各方的權利義務缺乏法律層面的具體規(guī)定。目前，一些規(guī)范性文件的法律層次較低，這直接導致查詢業(yè)務各方法律責任不清，易形成**；二是銀行查詢內容的一些表述規(guī)定或慣例，仍有待進一步完善。如“情況屬實”的表述就可進一步細化，明確查詢可以查明的情形，說明無法查明的情形。表述過于簡單，也易形成**。

　　基于上述問題，銀行在業(yè)務操作中應注意以下幾點：

嚴格執(zhí)行相關制度規(guī)定。本案勝訴的關鍵就在于銀行工作人員嚴格執(zhí)行了有關查詢業(yè)務制度規(guī)定，制度執(zhí)行中任何環(huán)節(jié)的不到位都可能形成法律風險。

完善有關制度規(guī)定。銀行應進一步細化有關操作規(guī)程，可參照銀行制作制式合同的成功經驗，對如查詢通知單等內容做出制式規(guī)定，通過細化完善有關操作減少該類業(yè)務的法律風險。

做好對客戶的解釋說明工作。一些客戶對銀行業(yè)務并不熟悉，只是基于自身需求單方面希望能達到某個目標或效果。這就需要銀行工作人員不僅要做到照章合規(guī)辦理業(yè)務，還要在辦理中加強與客戶的溝通，及時讓客戶了解業(yè)務辦理的有關情況，在保障客戶知情權的同時，也為日后處理**留下書面證據(jù)。

文章來源（武漢天下通，微信手機同號－1365.......724.....3738）