您所在的位置：首頁 ? 新聞資訊 ? 業(yè)界動態(tài) ? 票據(jù)無因性原則的理解與適用—上海票交所

票據(jù)無因性原則的理解與適用—上海票交所

文章來源：zcpj.shop.88360.com 上傳時間：2017-11-08 瀏覽次數(shù)：

文章摘要：票據(jù)無因性原則的理解與適用上海票交所,票據(jù)鑒別儀,票據(jù)價格,票據(jù)價格,銀行承***票據(jù)屬于無因證券，具有無因性、流通性等特征，所以也越來越多地被運用于經(jīng)濟生活中，寬泛發(fā)揮著流通、支付和融資功能，但同時也引發(fā)了大量的票據(jù)**。在處理票據(jù)**的司法實踐中，我們相當(dāng)常遇到的就是票據(jù)無因性原則的理解和適用問題，因為實踐中普遍存在機械地理解票據(jù)無因性內(nèi)涵的情形，錯誤的將票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和票據(jù)關(guān)系等混為一談。在處...

票據(jù)無因性原則的理解與適用

上海票交所,票據(jù)鑒別儀,票據(jù)價格,票據(jù)價格,銀行承***

票據(jù)屬于無因證券，具有無因性、流通性等特征，所以也越來越多地被運用于經(jīng)濟生活中，寬泛發(fā)揮著流通、支付和融資功能，但同時也引發(fā)了大量的票據(jù)**。在處理票據(jù)**的司法實踐中，我們相當(dāng)常遇到的就是票據(jù)無因性原則的理解和適用問題，因為實踐中普遍存在機械地理解票據(jù)無因性內(nèi)涵的情形，錯誤的將票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和票據(jù)關(guān)系等混為一談。

在處理票據(jù)**時，我們應(yīng)牢記，票據(jù)的無因性是《票據(jù)法》的基本原則。換言之，票據(jù)行為效力具有**性，不受基礎(chǔ)關(guān)系（原因基礎(chǔ)）的影響，票據(jù)行為只要具備法定形式要件，就可以產(chǎn)生法定效力，即使其原有關(guān)系不存在、內(nèi)容發(fā)生變化，票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不隨之改變。持票人只要能夠證明票據(jù)債務(wù)的合法有效且真實成立與存續(xù)，即可以對票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。

票據(jù)關(guān)系不能混同于普通的民事法律關(guān)系

原中南集團向中銀公司申請**，將農(nóng)行東郊辦為引進而簽發(fā)的、以原中南集團下屬企業(yè)***9560工程為收款人，票面金額為2000萬元的銀行承***作為***，并簽訂了《人民幣**合同》，形成銀行承********的民事法律關(guān)系。事后，應(yīng)原中南集團、中銀公司要求，農(nóng)行東郊辦將銀行承***的收款人變更為中銀公司，重新簽發(fā)了以中銀公司為收款人的票據(jù)，從而中銀公司與農(nóng)行東郊辦形成了銀行承***的法律關(guān)系即票據(jù)關(guān)系。

【**農(nóng)業(yè)銀行西寧市支行東郊辦事處訴中銀信托投資公司銀行承*****上訴案（最高人民法院民事判決書）】

該案在上訴中，農(nóng)行東郊辦以承********法律關(guān)系不能成立及中銀公司誘騙其簽發(fā)沒有商品交易關(guān)系的銀行承***進行了抗辯，但相當(dāng)高院并沒有采納該主張，認為票據(jù)是無因證券、文義證券，票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立，即與票據(jù)取得的原因關(guān)系相脫離?！敖?jīng)查，農(nóng)行東郊辦簽發(fā)并承兌的兩張承***要素完整，中銀公司取得票據(jù)并無惡意，且支付了相當(dāng)對價，上述兩張票據(jù)均為合法有效。農(nóng)行東郊辦作為本案銀行承***的債務(wù)人，負有到期按票面記載金額無條件兌付的義務(wù)，不得以票據(jù)意外的民事法律關(guān)系為由拒絕付款?！?/span>

票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力

風(fēng)神公司為寶碩公司提供相當(dāng)高額擔(dān)保，與中信銀行簽訂《相當(dāng)高額保證合同》。在保證期間內(nèi)，于2005年10月25日，中信銀行為寶碩公司開立了3000萬元銀行承***，該匯票收款人是保定市德利得物流有限公司。

【風(fēng)神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款合同**案（最高人民法院[2007]民二終字第36號民事判決書）】

上訴中，風(fēng)神公司主張德利得公司注冊*為50萬元且為寶碩公司關(guān)聯(lián)公司，該匯票并無真實交易背景，中信銀行違反審查真實交易背景的法定義務(wù)，該承兌協(xié)議無效，故可以相應(yīng)免于承擔(dān)保證責(zé)任。但相當(dāng)高院認為，雖然《票據(jù)法》第10條規(guī)定了票據(jù)行為應(yīng)有真實的交易關(guān)系，但該條規(guī)定應(yīng)屬于管理性法條，基礎(chǔ)關(guān)系欠缺并不當(dāng)然導(dǎo)致票據(jù)行為無效。另外，《票據(jù)法》第13條也規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人”，即票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)的效力不影響票據(jù)關(guān)系本身，該案中，3000萬元銀行承***項下即使沒有真實交易背景，也不能認定票據(jù)行為無效。

但應(yīng)注意的是，強調(diào)票據(jù)無因性是在于促進票據(jù)流通，保護善意第三人而非非法持票人。因此，在司法實踐中，要正確適用無因性原則，還應(yīng)把握該原則的除外情形——票據(jù)關(guān)系只有在合法成立后才能與基礎(chǔ)關(guān)系（原因關(guān)系）相分離，當(dāng)事人以**、***或者脅迫等非法手段取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。

【重慶創(chuàng)意有色金融材料有限公司、**光大銀行重慶分行與**農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營業(yè)部票據(jù)**上訴案（最高人民法院[2000]經(jīng)終字第15號民事判決書）】

在該案中，相當(dāng)高院雖然承認涉案三張銀行承***，形式完備、各項必要記載事項齊全，符合《票據(jù)法》第22條及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定為有效票據(jù)，但持有該票據(jù)的創(chuàng)意公司仍不享有票據(jù)權(quán)利。原因是，相當(dāng)高院查明，白銀有色公司與重慶有色公司、重慶有色公司與創(chuàng)意公司之間的簽發(fā)及背書轉(zhuǎn)讓的行為違反了**金融法規(guī)及有關(guān)政策。所以，即便創(chuàng)意公司主張存在真實交易關(guān)系，但該主張也因違反**禁止性規(guī)定而不得支持。由此可見，在票據(jù)有效的前提下，也只有正當(dāng)?shù)某制比瞬拍艹蔀槠睋?jù)的權(quán)利人。

上海票交所,票據(jù)鑒別儀,**票據(jù)鑒別儀質(zhì)量,**上海票交所網(wǎng)址,票據(jù)鑒別儀

掃一掃下方二維碼?進入湖南求真電子有限公司蘭州辦事處官網(wǎng)，了解更多資訊。