以票據(jù)支付工程款引起的票據(jù)**案例分析，在建設(shè)工程施工合同履行過程中，發(fā)包人或施工總承包人在向承包人或分包人支付工程款時，因為緊張，往往向承包人開具所謂的“期票”形式的支票，即支票記載的出票日期晚于實際開具日期，因此承包或分包人作為票據(jù)持有人在收到支票的當(dāng)日并不能向銀行申請兌付，只能在支票上記載的日期到期后再向銀行申請兌付，而此時再向銀行申請兌付時，往往因為 出票人在銀行不足，被銀行拒絕兌付，從而引起相應(yīng)**。本案的特殊性在于出票人否認(rèn)支票上的印鑒系其真實印鑒，否認(rèn)出票人與票據(jù)持有人之間存在票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，從而引發(fā)雙方關(guān)于票據(jù)是否真實有效，出票人是否具有支付票據(jù)款義務(wù)的爭議。

以票據(jù)支付工程款引起的票據(jù)**案例分析

一、案情簡介

A公司與B公司簽訂了某工程分包合同，由A公司分包B公司承包C公司某建設(shè)工程項下的空調(diào)設(shè)備和消防排煙的供貨及安裝工程。該分包合同落款處蓋有B公司工程項目部印章以及代表人王某簽名。工程施工過程中，B公司多次出具加蓋B公司印章及代表人王某簽名的施工現(xiàn)場簽證單以及多次通過加蓋B公司財務(wù)**印章及代表人王某簽名的招商銀行支票支付工程款。工程完工后，B公司為向A公司支付拖欠的工程款，先后簽發(fā)金額為**幣15萬元及**幣14萬元的某銀行支票，但支票記載的出票日期晚于實際開具日期，因此A公司作為票據(jù)持有人在收到支票的當(dāng)日并不能向銀行申請兌付，在支票上記載的日期到期后，A公司持票至銀行兌現(xiàn)時，銀行均以賬戶內(nèi)不足為由退票拒付。為此，A公司多次與B公司交涉未果，故訴至法院，請求判令B公司支付票據(jù)款計**幣29萬元。

二、爭議法律焦點

本案爭議法律焦點有兩點：一是系爭支票是否是有效票據(jù)；二是A公司與B公司是否存在票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系。庭審中雙方對此進行舉證并展開了激烈辯論。

在票據(jù)的有效性問題上，A公司主張系爭票據(jù)真實有效。B公司辯稱系爭票據(jù)上的印章不是其真實印章，上署簽名的負(fù)責(zé)人也非其工作人員，該票據(jù)簽章及署名皆為偽造，其從未在系爭票據(jù)的付款行開立一般賬戶。

在票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系問題上，A公司主張其與出票人存在真實合同關(guān)系。B公司辯稱與A公司并不存在商業(yè)往來，工程合同的簽訂及履行皆是偽造票據(jù)簽章者的個人行為，與B公司無關(guān)。

以票據(jù)支付工程款引起的票據(jù)**案例分析

三、律師評析

根據(jù)《最高**法院關(guān)于審理票據(jù)**案件若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)?！逼睋?jù)追索權(quán)**的舉證關(guān)鍵在于根據(jù)票據(jù)的效力及票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系證明持票人是否有權(quán)行使票據(jù)權(quán)利及票據(jù)債務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

1、票據(jù)的效力

本案證明系爭票據(jù)是否合法的關(guān)鍵在于系爭票據(jù)上的簽章是否系他人偽造。根據(jù)《最高**法院關(guān)于審理票據(jù)**案件若干問題的規(guī)定》第九條第二款規(guī)定：“依照票據(jù)法第四條第二款、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定，向**法院提起訴訟的持票人有責(zé)任提供訴爭票據(jù)。該票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌**、***、脅迫、恐嚇、**等非法行為的，持票人對持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證?！?/p>

為證明票據(jù)權(quán)利，A公司向法院提交了系爭票據(jù)及銀行退票通知單。B公司為證明票簽章系偽造，提供了證明其印模及法定代表人簽名樣式的公證書、該公司在其他銀行開立基本賬戶的資料。為反駁B公司辯解、證明票據(jù)合法性，A公司向法院申請向涉案銀行調(diào)查取證，雖然涉案銀行不同意法院調(diào)取開戶原始文件，但提供了系爭票據(jù)的一般賬戶資料及交易情況，證明開戶時已審核B公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明等證照原件并將該一般賬戶開立情況通知B公司，該系爭票據(jù)上的簽章與預(yù)留銀行的簽章完全相符且直至本案受理前該賬戶仍有結(jié)算業(yè)務(wù)發(fā)生。因此，系爭票據(jù)具有形式上的合法性，B公司的證據(jù)不足以證明其簽章系偽造。

2、票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系

本案證明票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的關(guān)鍵在于雙方是否存在合同關(guān)系。根據(jù)《中華*****票據(jù)法》第十條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價。”根據(jù)《最高**法院關(guān)于審理票據(jù)**案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，對與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，**法院合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)?！?/p>

為證明存在工程分包合同且已履行合同義務(wù)，A公司提供了工程合同、現(xiàn)場簽證單、竣工驗收單、銀行進賬單等證據(jù)。B公司則否認(rèn)該工程合同，稱其簽章也系偽造，雙方根本不存在合同關(guān)系。為證明分包工程合同系合法簽訂，A公司提供了上海市建筑業(yè)管理辦公室公示的B公司與業(yè)主C公司簽訂的承包合同。該合同系通過正規(guī)招投標(biāo)程序，經(jīng)上海市某區(qū)招投標(biāo)管理辦公室審核并備案，故A公司有理由相信B公司的簽章真實有效，并與其簽訂了工程分包合同且該工程早已竣工驗收，B公司多次通過系爭票據(jù)賬戶支付工程款。因此，A公司提供的上述證據(jù)已經(jīng)可以組成證據(jù)鏈來證實分包工程的事實。

四、結(jié)論

票據(jù)追索權(quán)**的舉證關(guān)鍵在于票據(jù)的效力及基礎(chǔ)關(guān)系。A公司通過銀行開立一般賬戶的基本流程證實票據(jù)形式上真實有效，并通過工程合同及現(xiàn)場簽證單等證據(jù)證明票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系存在，形成了完整的證據(jù)鏈。法院審理后認(rèn)為，A公司作為持票人，提供的證據(jù)足以證明票據(jù)的有效性及基礎(chǔ)關(guān)系成立，判決B公司承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

宋仲春：上海建緯律師事務(wù)所主任助理、***合伙人

曾從事工程設(shè)計工作，具有工程及法律雙重知識，在城市基礎(chǔ)設(shè)施項目、建筑工程、房地產(chǎn)領(lǐng)域的訴訟和非訴訟法律事務(wù)服務(wù)領(lǐng)域具有良好的法律實務(wù)經(jīng)驗。

業(yè)務(wù)領(lǐng)域及服務(wù)范圍——土地使用權(quán)的出讓轉(zhuǎn)讓、工程項目的開發(fā)建設(shè)、招投標(biāo)、施工承發(fā)包、在建工程轉(zhuǎn)讓、項目公司收購、設(shè)備材料的采購、商業(yè)地產(chǎn)項目開發(fā)經(jīng)營、不動產(chǎn)投融資、酒店管理合同談判、商品房的銷售、租賃、物業(yè)管理、工業(yè)園區(qū)開發(fā)、定建、項目公司清算等方面。

文章來源（武漢天下通，微信手機同號－1365.....724......3738）